Viele der Inputs die ich da bekomme,gehen von dir aus.Für mich ist da das Schöne daran,das es soviele Gemeinsamkeiten zu anderen Traditionen gibt.
Ich teile nicht in allem deinen Zugang,aber das stört mich nicht.
Es gibt auch innerhalb der tibetischen Traditionen Sichtweisen wo ich weniger Zugang habe.
Ich entsinne mich auch wo Mettiko über Karma spricht,und vieles zurück weißt,was ja durchaus auch Sinn macht.
Aber die Ursache für eine menschliche Geburt,die wir ja unbestreitbar haben,führt er auf karmische Ursachen zurück.
Lieber
@Monkey Mind,
die Sache, wie ich sie gerade von Mettiko Bhikkhu verstanden habe, liegt darin, dass ich mit meinem Leiden Hier und Jetzt umgehen kann, anstatt es auf dieses Karma in der Vergangenheit zu schieben. Ich habe sehr viel von ihm transkribiert, und du verfolgst meine Beiträge, wenn ich richtig verstehe. Oder?
Er sagt selbst, dass Karma durch meine Unwissenheit jetzt entsteht. Dann redet er über diese Brille, die wir alle tragen.
Wenn ich angenommen jetzt eine unheilbare Krankheit habe, liegt dann die Ursache in meiner Vergangenheit? Mit dieser Sichtweise ist Mettiko Bhikkhu absolut nicht einverstanden.
Er sagt selbst, dass er an diesem
gesellschaftlichen Spiel nicht teilnimmt.
Wenn es dich traurig macht, frage dich selbst: Warum?
Mit der Geburt als Voraussetzung passiert der Tod. Immer. Das ist echt etwas Tragikomisches in der Natur der Menschen. Wir wollen die Geburt sehen, aber nicht die andere Seite derselben Medaille. Wiedergeburt stellt keine Lösung dar, denn diese Kette läuft brav weiter. Und wieder weiter.
Wie sollte ich dann diese Todlosigkeit im reinen buddhistischen Sinne verstehen?
Denn wie Mettiko Bhikkhu selbst sagt, mussten auch Arahants und Buddhas diesen Körper ablegen.
Und was sagt Anālayo?
Der Buddha war sterblich wie wir alle. Aber er hatte keine Angst mehr vor dem Tod. Also keine innere Identifikation mit allem, was vergänglich oder bedingt entstanden ist.
Was meinst du? Schreibe es klar und sachlich. Und ich zwinge niemanden, mich zu lesen, wenn meine Gedanken über Dhamma jemanden traurig machen.
Alles Liebe dir.
Ich hänge hier ein Manuskript von dem Vortrag des Mettiko Bhikkhu an. Wieder fündig geworden – viel Spaß! Alle Ansprüche an Google-KI.
Es gibt eine Vorstellung, der ich heftig widersprechen muss, und zwar die Vorstellung, dass unser Erlebensmodus, unser verblendeter Erlebensmodus als „Ich und die Welt“ karmisch bedingt ist (41:13). Also nicht durch Kamma , nicht durch unsere Handlungen schaffen wir uns diesen unerleuchteten, unerwachten Geisteszustand, sondern es ist umgekehrt: Durch unsere Verblendung, durch unsere Unwissenheit schaffen wir die Bedingungen, in denen wir Kamma tun (41:25).
Apropos, Ñāṇavīra war sich im Klaren darüber, dass er von der ganzen Orthodoxie wie geistig verfolgt werden würde. So viel Mühe haben sich die Gelehrten gemacht, um ihn rein persönlich zu diskreditieren. Mettiko Bhikkhu schreibt im Vorwort zu seinem letzten Buch, also sinngemäß, dass er jetzt nicht mehr gezwungen ist, seine Position – die gerade so radikal ist wie die von Ñāṇavīra – zu verteidigen.
Ich frage mich immer: Wer hat das Buch gelesen? Von Anfang bis Ende? Wer hat darüber nachgedacht oder kontempliert? Und wenn wir alle blind an alles Mögliche glauben, nur weil es in den Schriften steht, dann wäre es besser gewesen, beim Christentum zu verbleiben. Das macht mich persönlich traurig, dass wir blind an die Dogmen glauben, aber sie nicht hinterfragen.
Ich kann nur das sagen, wie ich selbst verstehe.
). Heute sehe ich vieles deutlich anders und in der Dharma Literatur finde ich für jede weitere Entwicklung genaue Beschreibungen und Wegweiser. Studium und Praxis gehören dabei zusammen.
