Dharma Brauchen wir, das Dharma zu studieren?

[Igor07]

rotzdem glaube ich nicht, dass es einfach ist. Hier ist ein Buch über die 24 Bedingungen aus dem Abhidhamma: Paṭṭhāna

Darum geht es nicht. Sie alle sehen den grundlegenden Fehler in der ganzen Argumentation, denn diese Ursachen wie Bedingungen bewirken die Resultate nicht in der Zukunft, sondern genau jetzt.
Und das bringt sie auf die Barrikaden. Ich vermittle nur das, was ich durchstudiert habe, nicht meine eigene Position.
Diese alle 24 Bedingungen des Paṭṭhāna beschreiben, wie sich das gegenwärtige Erleben jetzt gerade zusammensetzt. Oder: simultan, im gegenwärtigen Moment, usw. Nicht woanders.

Jeder wie es ihm gefällt.

Doch, es geht um die innere Schlüssigkeit, also die Abwesenheit von Widersprüchen. Das ist etwas anderes, lieber @Helmut , als die reine Geschmackssache.

Ich habe hier noch eine Datei zum Thema( Dana -Edition).

Ajahn Dhammavuddho Thera
Bedingtes Entstehen des Leidens
(Conditioned Arising of Suffering)

 

[mukti]

Diese alle 24 Bedingungen des Paṭṭhāna beschreiben, wie sich das gegenwärtige Erleben jetzt gerade zusammensetzt. Oder: simultan, im gegenwärtigen Moment, usw. Nicht woanders.

Vielleicht hast du recht. Ich dachte, dass Ursachen auch eine Bedingung dafür sind, dass etwas entstehen kann - also das wäre dann eine zeitliche Abfolge Ursache-Wirkung. Und dass das auch in den 24 Bedingungen behandelt wird. Aber ich mache mir nicht die Mühe, das zu studieren.

 

[Igor07]

Ich dachte, dass Ursachen auch eine Bedingung dafür sind, dass etwas entstehen kann - also das wäre dann eine zeitliche Abfolge Ursache-Wirkung.

Das dachte ich auch.
Meine eigene Argumentation ist nicht so verdammt kompliziert. Im SN 12.67 geht es darum, dass das Bewusstsein und Nama-Rupa bedingt entstehen, wie zwei Rohrbündel – also die eine Komponente kann nicht ohne die andere auskommen. Beim Sterben geht das Bewusstsein verloren, dazu reicht schon MN 28.
Das ist die echte Sackgasse für diese Wiedergeburt, die spätere Traditionen nicht erklären können, ohne dem Anatta -Prinzip (Anatman ) zu widersprechen.

 

[mukti]

Meine eigene Argumentation ist nicht so verdammt kompliziert. Im SN 12.67 geht es darum, dass das Bewusstsein und Nama-Rupa bedingt entstehen, wie zwei Rohrbündel – also die eine Komponente kann nicht ohne die andere auskommen. Beim Sterben geht das Bewusstsein verloren, dazu reicht schon MN 28.
Das ist die echte Sackgasse für diese Wiedergeburt, die spätere Traditionen nicht erklären können, ohne dem Anatta-Prinzip (Anatman) zu widersprechen.

Es ist aber schon erklärt, z.B. im Visuddhi Magga im Kapitel Bewusstseinsgruppe und das hat einen Bezug zum Sutta Pitaka, Abhidhamma Pitaka und anderen alten Kommentaren. Da müsste man schon viel studieren, um herauszufinden ob es sich widerlegen lässt.
Aber werden sich dadurch diese verborgenen Dinge enthüllen? Wohl eher durch die Methode, die der Buddha selber angewandt hat, in tiefer Geistesruhe , wenn nach der Stillung von Gedankenfassung und diskursivem Denken das Bewusstsein darauf konzentriert wird, im vierten Jhana . Möglicherweise sind diese Erklärungen ein Versuch in Begriffe zu fassen, was auf diese Weise durchschaut wurde.

Wenn man es aber nicht sicher weiß, kann man es ja offenlassen und trotzdem an der Beseitigung der Leidensursachen arbeiten, das kann in jedem Fall nur zu Glück führen.

 

[Igor07]

im Kapitel Bewusstseinsgruppe

Was dort erklärt wird, entzieht sich jeder Logik.Da das Bewusstsein nicht aus einem verstorbenen Körper in einen anderen übergehen kann, wurde das ‚Wiederverknüpfungs-Bewusstsein‘ erfunden: Es springt wie ein Funke über – aus Null wird sofort Eins. Davon steht genug im Milindapanha .
Es macht keinen Sinn, darüber zu diskutieren. Besser wäre es, auf die rein logischen und schlüssigen Argumente von Kay Zumwinkel einzugehen. Die Datei war verlinkt, aber kein Mensch hatte sie gelesen. Wie gesagt (in Anlehnung an ihn): Ich spiele hier nicht mit.